Romeu di Sessa é roteirista e diretor há 30 anos. Teve duas peças encenadas. Em TV já escreveu roteiros para o programa “Você Decide” e “Vida ao Vivo” da Rede Globo. Em TV fechada assina os roteiros das séries: “Destino Lua de Mel”, “Ciência em Casa” e “Copa do Caos”

No cinema, ganhou 8 prêmios com o curta “Átimo” – entre eles Kikito de melhor filme. Colaborou na elaboração do longa “Confia em Mim” e assina o roteiro da animação “Minhocas”. Desde 2004 ministra o curso de roteiro “A Anatomia de uma História” em empresas, escolas e espaços culturais, como Oficinas Oswald de Andrade, RioFilme, BRAVI, SESC, no MIS e no Mackenzie.

Nesta conversa, falamos sobre o impacto da IA na escrita, sobre o lugar do roteirista ou escritor em um mercado que está mudando rapidamente e sobre aquilo que a tecnologia consegue ou não substituir no processo criativo.

Mas me contem nos comentários: como vocês têm utilizado a inteligência artificial? Como ela entrou no processo de escrita de vocês? Ela tem contribuído? Tem atrapalhado? Vamos conversar!

.

.

.Acompanhe o trabalho do Romeu nos links abaixo:www.diromeu.com.brhttps://www.instagram.com/diromeu

Assine Sempre Textos para ter acesso ilimitado.

Obrigado a todos que participaram. Devemos fazer mais?

A genialidade da cena se deve ao fato de ter sido Aaron Sorkin quem a escreveu. Um roteirista que sempre usa as falas de seus personagens para comunicar além das palavras, ou seja, o famoso subtexto. Por sinal, algo que infelizmente tem se perdido nos filmes atuais, tomados por tantas falas expositivas.

Tudo começa com essa cena de bar entre Mark Zuckerberg e sua namorada Erica Albright. Durante seis minutos temos apenas diálogo entre os dois, não há qualquer tipo de ação, nenhuma garçonete ou amigo os interrompe, nenhuma revelação de plot, apenas um diálogo entre os dois. Acredito que essa cena específica é um excelente exercício prático para quem quer entender mais sobre subtexto e como ele funciona, porque encontramos nela quatro técnicas aplicadas para um bom dialogo.

Vamos começar pela principal delas.

1. Não diga

Mark está obcecado com Final Clubs, os clubes sociais exclusivos de Harvard. Então, ele cita estatísticas, faz comparações com outras universidades, traça estratégias de como entrar em um deles, enquanto Erica tenta várias vezes redirecionar a conversa para algo mais pessoal, mas Mark parece não perceber.

Mark está dizendo, em termos literais que os Final Clubs têm uma função social importante e que ele precisa entrar em um deles para ter acesso às pessoas certas.

Mas o que percebemos através do que ele não diz, ou seja, do subtexto, é que Mark tem medo de não pertencer a lugar nenhum. Ele é inseguro e tem medo de ser ignorado pela elite que o cerca e entrar para uma fraternidade seria provar seu valor.

Apesar de não dizer claramente, Erica e nós conseguimos perceber aquilo que não é dito em voz alta.

A técnica aqui é simples: o personagem tem um problema real que não consegue ou não quer enunciar diretamente, então ele fala de outra coisa. O escritor sabe qual é o problema real e constrói o diálogo de forma que o espectador também saiba, mesmo que o personagem nunca o declare abertamente.

2. Feche o círculo

Quando Erica decide finalmente encerrar a conversa e, consequentemente, o relacionamento, ela diz a Mark: “Você vai passar a vida achando que as garotas não gostam de você porque você é nerd. E eu quero que você saiba, do fundo do meu coração, que isso não vai ser verdade. Vai ser porque você é desprezível.”

Essa fala é muito boa porque é uma resposta direta ao subtexto de toda a cena. Mark passou seis minutos tentando demonstrar valor intelectual, argumentando como seria absurdo não o aceitarem em uma fraternidade, mas Erica identifica exatamente o equívoco dele: ele pode ser um gênio, mas é um idiota sem um pingo de tato social.

Mas antes dessa frase, Erica diz algo que parece menor naquele momento, mas que se torna muito importante depois. Ela afirma que não tem intenção de continuar amiga dele depois do término, e a conversa parece terminar ali.

Só que o filme retoma essa ideia no final. No último plano, Mark está sozinho, atualizando repetidamente a página do Facebook de Erica, esperando que ela aceite seu pedido de amizade. Ele está pedindo exatamente aquilo que ela disse que não daria.

Esse tipo de construção cria um efeito de fechamento na história. O roteirista introduz uma fala ou um elemento no começo que parece resolvido naquele momento, mas que retorna mais tarde com outro significado. Quando o público percebe essa conexão, entende que as partes da história estão ligadas entre si. Um gesto ou uma frase lançados no início não desaparecem. Eles continuam presentes na estrutura e podem reaparecer depois para completar o sentido da narrativa.

3. Fala deslocada

Estamos quase no fim da conversa entre os dois. Nesse ponto, Erica já deixou claro que quer terminar o relacionamento. A discussão chegou a um lugar em que parece não haver mais volta. O esperado seria que Mark reagisse ao que acabou de ouvir. Talvez tentando se explicar, talvez tentando impedir o término.

Mas ele responde com outra coisa:

“Estou sob pressão para a prova de sistemas. Dá para pedir alguma coisa para a gente comer?”

A frase causa estranhamento porque não tem relação com o momento. Erica acabou de dizer que quer terminar, e Mark muda de assunto para comida e para uma prova da faculdade. Não parece uma tentativa consciente de fugir da conversa. A impressão é que ele realmente não percebeu a gravidade do que acabou de acontecer. A mente dele voltou imediatamente para as próprias preocupações.

Esse tipo de resposta revela muito sobre o personagem. Mostra que Mark tem dificuldade de perceber o estado emocional das outras pessoas e de entender o que está acontecendo ao seu redor. Ele está tão concentrado nos próprios pensamentos que não capta o impacto das palavras de Erica.

A chamada fala deslocada funciona justamente assim. O personagem responde algo que parece fora de lugar. Essa quebra de expectativa chama atenção do público e acaba revelando um traço importante da personalidade dele, algo que talvez não ficasse tão claro se o personagem simplesmente explicasse quem ele é.

4. Diga um absurdo

“Namorar você é como namorar uma esteira ergométrica.”

Erica diz isso no meio da conversa quando tenta explicar a Mark por que estar com ele é tão cansativo. A comparação é estranha e até um pouco absurda. Ninguém namora uma esteira. Mesmo assim, a frase funciona porque transmite uma sensação muito clara. Estar com Mark exige esforço constante. Você continua falando, tentando acompanhar o raciocínio dele, gastando energia. No final, nada muda. A conversa não avança e a relação não sai do lugar.

Aaron Sorkin poderia ter escrito algo muito mais direto. Erica poderia simplesmente dizer que Mark não a escuta, que ele vive preso no próprio mundo e que ela está cansada de tentar conversar com ele. Isso deixaria o problema completamente explicado. Mas também tornaria a cena menos interessante, porque transformaria o diálogo em uma explicação em vez de uma demonstração.

A comparação com a esteira resume todo o problema em uma única imagem. Durante vários minutos da cena, Mark tenta impressionar Erica mostrando o quanto é inteligente. Ele fala sem parar, corrige o que ela diz, muda de assunto e transforma tudo em uma disputa intelectual. Para Erica, acompanhar esse ritmo é exaustivo. A frase absurda apenas traduz em poucas palavras aquilo que o comportamento dele já vinha mostrando.

Esse tipo de recurso só funciona quando o contexto já foi bem construído. O espectador precisa ter visto a situação acontecendo para entender o sentido da frase. Quando isso acontece, uma comparação simples ou até estranha consegue carregar muito mais significado do que uma explicação longa.

O que vemos em comum…

Todas essas técnicas partem de uma ideia simples: muitas vezes o personagem quer alguma coisa, mas não consegue dizer isso diretamente. Pode ser por vergonha, medo, orgulho ou porque ele mesmo não entende direito o que está sentindo. O papel do escritor é conhecer esse desejo e construir o diálogo de modo que o leitor perceba o que está por trás das palavras, mesmo que o personagem nunca diga isso claramente.

Por isso existe uma diferença importante entre dois tipos de diálogo. Um diálogo fraco serve apenas para passar informação. Os personagens falam exatamente o que pensam ou o que precisam explicar para o público. Já um bom diálogo revela quem o personagem é. O escritor não trabalha só com o que os personagens dizem, mas também com o que eles evitam dizer. Muitas vezes, o que fica implícito, nas entrelinhas, é justamente o que torna a conversa interessante e reveladora.

sempretextos é uma publicação mantida pelo apoio de seus leitores. Para receber novos conteúdos e apoiar este trabalho, considere tornar-se assinante, gratuitamente ou por meio de uma assinatura paga.

Espero que gostem!